« Commentaire sur la “Loi des douze tables”. Tome I »

Il s’agit des « Lois des douze tables » (« Leges duo­de­cim ta­bu­la­rum »), un des mo­nu­ments les plus cu­rieux du droit ro­main (V^e siècle av. J.-C.). Les Ro­mains furent na­tu­rel­le­ment des lé­gis­la­teurs. Leur gé­nie po­li­tique, leur souci de la règle, les par­ti­cu­la­ri­tés de leur his­toire in­té­rieure les pous­sèrent à ce rôle qu’ils rem­plirent ad­mi­ra­ble­ment. Les « Lois des douze tables » furent chez eux leurs pre­mières lois. On les connaît aussi sous le nom de « Lois dé­cem­vi­rales » (« Leges de­cem­vi­rales »), parce que la com­pi­la­tion en avait été faite par les soins et l’autorité de dix ma­gis­trats ap­pe­lés « dé­cem­virs ». Voici com­ment cela ar­riva. Il se trouva à Rome un cer­tain Her­mo­dore d’Éphèse ¹, ami d’Hé­ra­clite. Il per­suada les Ro­mains de tra­duire les lois de So­lon et de les adap­ter à l’usage de la Ré­pu­blique. Pour cela, le peuple ro­main créa les « dé­cem­virs » ; et un an après être en­trés en fonc­tion, ils firent gra­ver les­dites lois sur dix tables, qu’on ex­posa dans le Fo­rum. L’année sui­vante, comme il y man­quait quelque chose pour une ju­ris­pru­dence ache­vée, de nou­veaux « dé­cem­virs » en firent deux autres qui, ajou­tées aux dix pre­mières, for­mèrent la lé­gis­la­tion des « Lois des douze tables ». Telle fut l’origine de ce mo­nu­ment pri­mi­tif du droit ro­main ; de ces lois fon­da­men­tales nom­mées, par ex­cel­lence, la « Loi » (« Lex ») ; de cette « le­çon in­dis­pen­sable » (« car­men ne­ces­sa­rium » ²) qu’on fai­sait ap­prendre par cœur aux en­fants, et dans la­quelle plu­sieurs au­teurs sé­rieux — Tite-Live, Ci­cé­ron, De­nys d’Halicarnasse, Dio­dore de Si­cile — crurent voir un chef-d’œuvre.

un des mo­nu­ments les plus cu­rieux du droit ro­main

Ne tom­bons pas dans l’erreur de pen­ser que l’étude des « Lois des douze tables » en par­ti­cu­lier, et de la ju­ris­pru­dence en gé­né­ral, doit être re­lé­guée dans les ou­bliettes des écoles de droit. Tous les ama­teurs de la Rome an­tique, tous ceux qui cultivent les lettres ou la phi­lo­lo­gie, peuvent y re­trou­ver le vieux lan­gage des Ro­mains. Or, parce que la plu­part des mots de ce lan­gage ont reçu, de­puis, une ac­cep­tion dif­fé­rente ; que néan­moins les poètes les em­ploient sou­vent dans leur si­gni­fi­ca­tion pri­mi­tive, la connais­sance des mots de la loi est la clef de beau­coup de pas­sages des poètes an­ciens, pas­sages qu’autrement on ne pour­rait pas com­prendre. En­suite, si la phi­lo­so­phie de Pla­ton, cette mère des sciences, nous in­té­resse, c’est dans les lois que nous trou­vons quelques-uns des ob­jets les plus im­por­tants de ses mé­di­ta­tions. En­fin, au point de vue de la mo­rale, les lois ne nous font-elles pas ai­mer la vertu, lorsque nous les voyons dé­cer­ner à la vé­rité, à la jus­tice, à la pro­bité les hon­neurs et les ré­com­penses, tan­dis qu’elles fus­tigent le vice par l’ignominie, la pri­son, l’exil et la mort. Toutes ces rai­sons et d’autres sem­blables fai­saient dire à Ci­cé­ron « que le pe­tit livre des “Douze tables” — source et prin­cipe de nos lois — était pré­fé­rable à tous les livres des phi­lo­sophes, et par son au­to­rité im­po­sante et par son uti­lité » ³.

Il n’existe pas moins de quatre tra­duc­tions fran­çaises des « Lois des douze tables », mais s’il fal­lait n’en choi­sir qu’une seule, je choi­si­rais celle de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud.

« Si nox fur­tum faxit, si im ali­quis oc­ci­sit ⁴, jure cæ­sus esto.

Si luci fur­tum faxit, si im ali­quis endo ipso cap­sit, ver­be­ra­tor, illique cui fur­tum fac­tum es­cit, ad­di­ci­tor. Ser­vus vir­gis cæ­sus, saxo de­ji­ci­tor. Im­pubes, præ­to­ris ar­bi­tratu ver­be­ra­tor, noxiamque de­cer­nito. »
— Pas­sage dans la langue ori­gi­nale

« Si quelqu’un com­met de nuit un vol, et qu’il soit tué, que ce­lui qui le tue n’encoure au­cune peine.

Si le vol se fait de jour, et si le vo­leur est pris en fla­grant dé­lit, qu’il soit fus­tigé, et li­vré à ce­lui qu’il aura volé, pour lui rendre tous les ser­vices d’un es­clave. Si le vo­leur est un es­clave, qu’on le fus­tige, et qu’il soit pré­ci­pité du haut de la roche Tar­péienne ⁵. Si c’est un en­fant qui n’ait pas at­teint l’âge de pu­berté, qu’il soit battu de verges au gré du pré­teur, et qu’on dé­dom­mage la par­tie ci­vile. »
— Pas­sage dans la tra­duc­tion de Bou­chaud

« Si quelqu’un com­met un vol de nuit et qu’il soit tué, que ce­lui qui l’aura tué n’encoure au­cune peine.

Si un vol est fait de jour, et si le vo­leur est pris en fla­grant dé­lit, qu’il soit fus­tigé et donné comme es­clave à ce­lui qu’il aura volé. Si ce vo­leur est un es­clave, qu’il soit fus­tigé et pré­ci­pité du haut de la roche Tar­péienne. S’il n’a pas en­core at­teint l’âge de pu­berté, qu’il soit battu de verges à la vo­lonté du pré­teur, et qu’on dé­dom­mage la par­tie ci­vile. »
— Pas­sage dans la tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (XIX^e siècle)

« Si quelqu’un com­met­tant un vol de nuit est tué, qu’il le soit à bon droit.

Quant au vo­leur sur­pris dans le jour, [si c’est un] vo­leur ma­ni­feste, il doit être battu de verges et at­tri­bué par ad­dic­tion à ce­lui qu’il a volé ; si c’est un es­clave, battu de verges et pré­ci­pité de la roche Tar­péienne ; mais les im­pu­bères se­ront seule­ment bat­tus de verges, à l’arbitraire du ma­gis­trat, et condam­nés à ré­pa­rer le dom­mage. »
— Pas­sage dans la tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (XIX^e siècle)

« Ce­lui qui sera at­ta­qué par un vo­leur pen­dant la nuit, pourra tuer ce vo­leur sans en­cou­rir au­cune pu­ni­tion.

Si le vol se fait de jour, et que le vo­leur soit pris sur le fait, il sera fus­tigé, et il de­vien­dra l’esclave de ce­lui qu’il aura volé. Si le vo­leur est déjà es­clave, il sera fus­tigé, et en­suite pré­ci­pité du haut du Ca­pi­tole. Mais si le vo­leur est un en­fant qui n’ait pas en­core at­teint l’âge de pu­berté, il sera châ­tié sui­vant la vo­lonté du pré­teur, et l’on dé­dom­ma­gera la par­tie ci­vile. »
— Pas­sage dans la tra­duc­tion d’Antoine Ter­ras­son (XVIII^e siècle)

Téléchargez ces œuvres imprimées au format PDF

• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Bi­blio­thèque na­tio­nale de France]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1803). Tome I ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1787) [Source : Bi­blio­thèque na­tio­nale de France]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1787) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Ma­thieu-An­toine Bou­chaud (1787) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de l’abbé Pierre-An­toine-Sul­pice de Bréard-Neu­ville (1818) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1884) [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1880) [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1876) [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1876) ; autre co­pie [Source : Bi­blio­thèque na­tio­nale de France]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1875) [Source : Bi­blio­thèque na­tio­nale de France]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1870) [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1870) ; autre co­pie [Source : Google Livres]
• Édi­tion et tra­duc­tion de Jo­seph-Louis-El­zéar Or­to­lan (1870) ; autre co­pie [Source : Bi­blio­thèque na­tio­nale de France]…

Voyez la liste com­plète des té­lé­char­ge­ments

Consultez cette bibliographie succincte en langue française

• Fran­çois Hélo, « La Ju­ris­pru­dence fran­çaise, confé­rée avec le droit ro­main » (XVII^e siècle) [Source : Google Livres]
• Henri Ber­thaut et Charles Geor­gin, « His­toire illus­trée de la lit­té­ra­ture la­tine » (éd. Li­brai­rie Ha­tier, Pa­ris).